Diskussion

Här kan vi diskutera mera…

26 kommentarer till Diskussion

  1. Mikael skriver:

    Hej! Jag försöker få mer klarhet i visdomsordet och undrar om kyrkan förbjuder medlemmarna från att dricka koffeinfritt kaffe, cider och lättöl?

    Gilla

    • mormonlady skriver:

      Angående koffein:
      Koffein är inte förbjudet, dvs coladrycker och energidrycker är ok. Kaffe som dryck är inte ok, oavsett om det är med eller utan koffein i. Det är inte förbjudet att ta koffeintabletter, men man ska vara medveten om att det finns risker med det. 1,2 g (6 st 200 mg tabletter) kan ge förgiftning och det finns folk som har dött pga att de har kombinerat koffeintabletter med koffeinhaltiga drycker och inte hållit koll på den totala mängden de fått i sig under en dag. Koffeintabletter kan tas i medicinskt syfte då det kan lindra sjukdomen, inte för att få en kick.

      Angående alkohol:
      Alkoholfri cider och öl, mindre än 0,5 volymprocent alkohol är ok. Sen har jag hört från en fd biskop att lättöl är tillåtet, medan andra säger att det inte är det. Inom nykterhetsrörelsen så är lättöl accepterat, med nöd och näppe, och många vill ta bort lättölen där men har inte fått majoritet vid omröstning av frågan.

      Angående nikotin:
      All slags tobak är förbjudet. Nikotintabletter, nikotinplåster, nikotinspray, nikotintuggummin är tillåtet. Det kan tas i medicinskt syfte för att man ska kunna sluta upp med tobak. Det kan också tas för att lindra andra sjukdomar i samråd med läkare. Kemiskt rent nikotin är inte beroendeframkallande, utan det är ämnet monoaminoxidas (MAO) som finns i tobaken som samverkar med nikotin och gör att man blir beroende av tobak.

      Gilla

  2. janne skriver:

    Kyrkan höll presskonferans tisd 27 jan.Bör finnas på Deseret News.
    Ett tips.

    Gilla

  3. janne skriver:

    Pres.Boyd K Packer: “I don’t want you to make the same mistake once!”

    Gilla

  4. Mormonboy skriver:

    Hittade denna. Någon som sett den? http://www.imdb.com/title/tt2095713/?ref_=ttpl_pl_tt

    Gilla

  5. janne skriver:

    Ralf Chevalie Alvryd Har du något bra tips om någon bok där man kan lära sig om Bibelns framkomst.Inte bara någon ”Privat spanare”.Utan ett riktigt arbete bakom.

    Gilla

  6. Nästa felöversättning. Här kommer artikel 2, uppföljning av ovan artikel om Rom 5:7.

    De Grekiska översättarna förstod inte att det Arameiska idiomet ”men sheli” (ut från tystnad) i Andra Petrusbrevet 3:10 betyder ”plötsligt”, men istället felöversatte detta att betyda ”so, där måste bli oväsen” genom att resonera utifrån dess ordalydelse (ut från tystnad). Detta är ett Arameiskt idiom som egentligen betyder ”plötsligt”.
    En miss av de Grekiska översättarna.

    Petrus skrev Andra Petrusbrevet på Arameiska. Och ni alla människor läser en andra generationens översättning, med andra ord: en översättning från en något översättning från det Arameiska originalspråket.

    Misstaget i textsammanhanget:
    ”Men Herrens dag kommer som en tjuv, och då skall himlarna försvinna under våldsamt dån…”
    Den korrekta texten:
    ”Men Herren Yahwehs dag kommer som en tjuv, i vilket himlarna plötsligt försvinner bort…” (Arameiska)

    Här är ännu en felöversättning av de Grekiska översättarna
    Istället för att läsa ”frid” så skall det stå ”stillsamhet” enligt den Arameiska texten.
    Jesus sade inte detta felaktiga som det står i de Grekiska texterna: ”Jag kom inte för att bringa frid.” för Guds frid var precis vad Han kom för att bringa till oss. Frid med Gud är vad vi får genom Jesus, så det skulle vara helt galet om Jesus sade att han inte kom att bringa frid.

    Matteus 10:34 ”Tro inte att jag har kommit för att bringa ”stillsamhet” på jorden. Jag har inte kommit för att bringa stillsamhet, snarare ett svärd, för jag har kommit för att dela en man från hans fader (svärdet delar), och en flicka från sin mor.” (Arameiska)

    Gilla

    • mormonlady skriver:

      Och vad är din poäng med all denna text? Mormoner är mycket väl medvetna om att det smugit sig in fel i bibeltexten pga att inte orginaltexten finns kvar och att härskare och välmenande religiösa ledare ”korrigerat” texten för att passa just dem. Inget nytt som du kommer med.

      Gilla

    • janne skriver:

      Ralf intresant med dina exempel.
      Tänk tanken att vi haft tillgång till det ursprungilga orginalbrevet.
      Vad kul att kunna jämföra.
      Men den viktigaste frågan är kanske om det som står i Bibeln fortfarande är bra nock för att få oss att förstå vägen till frälsning.
      Och om så är fallet så blir det här mer en akademisk övning än en tros fråga.

      Liked by 1 person

  7. Här kommer fler felöversättningar som vi hittar i de Grekiska texterna.
    Och ni, mina vänner, får nu kunskap om att ni läser en bristfällig översättning.

    Först en artikel som jag tidigare skrev, efter denna följer nästa artikel med fler fel i de Grekiska texterna:
    Tidigare visade jag upp en felöversättning i Rom 5:7 där de Grekiska översättarna förväxlade ett Arameiskt ord med ett annat, och felaktigt skrev ”rättfärdig” istället för ”ond”, varav meningen blev helt ologisk både is textsammanhang och i sin mening: ”Knappast vill någon dö för en rättfärdig – kanske vågar någon gå i döden för en som är god.”

    Knappast vilja dö för en rättfärdig… kanske våga dö för en god ???
    Hur in i Hälsingland går denna tokiga text ihop överhuvudtaget?
    Jag ställer följande fråga för att visa på det totalt ologiska i meningen:

    Varför skulle man knappast vilja dö för en rättfärdig människa när man kanske skulle våga dö för en god människa? Låt mig omformulera detta: Varför våga dö för en god, men knappast vilja dö för en rättfärdig? (Tänker så det knakar)

    VIKTIGA FÖLJDFRÅGOR (med svar):
    1. Vad är det för mening med att dö för en god människa när man knappast vill dö för en som är rättfärdig inför Gud? (Svar: Det är ingen logisk mening)
    2. Varför är det för skillnad mellan att knappast vilja dö för en rättfärdig och att kanske våga dö för en god? (Svar: att den rättfärdige är av lägre betydelse)
    3. Är inte den rättfärdige mer “lockande” att dö för än en som bara är god? (Svar: Javisst)
    4. Står inte en rättfärdig närmre Gud än en vanlig god människa? (Svar: Javisst)
    5. Så varför vill man knappast dö för en rättfärdig, och istället våga dö för en god? (Svar: för att man är helt vilse och kan inte se skillnaden)

    Här är den rätta texten, så som det också perfekt stämmer med textsammanhanget:
    ”För nästan aldrig skulle någon dö för en ond människa, men kanske några vill dö för en rättfärdig människa.”

    Den Grekiska felaktiga texten så som den är i de Grekiska kopiorna: For scarcely for a righteous man will one die: yet peradventure for a good man some would even dare to die.

    Gilla

  8. Helande på gatan.
    Kolla in denna fantastiska video:

    60 blev helade I Vänersborg på New Wine konferensen i Juni på en Lördag. Ateister fick ta emot ett omedelbart helande som både förvånade och överraskade dem. Kristan gick ut på gatan under ledning av Peter Ahlman (https://www.youtube.com/user/kkeeffaass1) och talade till sjukdomar att lämna kropparna in Jesus namn och auktoritet. Och det blev ett vittnesbörd att Gud är god, Han är Helaren. Jesus sade att större tecken än vad Han har gjort skall följa de som tror.

    Mark 16:17-18 ”Dessa tecken skall följa dessa som tror på mitt namn: Dom kommer att kasta ut demoner, dom kommer att tala med nya språk… och de kommer att lägga sina händer på de sjuka, och de sjuka kommer att bli friska.”

    Jesaja 53:6 ”Han var genomborrad för våra överträdelsers skull, slagen för våra missgärningars skull. Straffet var lagt på honom för att vi skulle få frid, och genom hans sår är vi helade.”

    Gilla

  9. Moroni 8:18: For I know that God is not a partial God, neither a changeable being; but he is unchangeable from all eternity to all eternity.
    Joseph S said 1844: ”We have imagined that God is unchangeable from all eternity, but I will refute that idea and take away the veil…”
    Antingen så är Gud ”unchangeable from all eternity” eller så är han inte det.
    Why the sudden change 1844? Now BofM Moroni 8:18 is no longer valid.
    Förstår du min oro och min angelägenhet?

    Gilla

    • Bahra skriver:

      Nej, jag förstår inte din oro eller din angelägenhet. Är inte detta något som du redan själv tror på? Att en oföränderlig Gud kan bli en människa och sedan dö och uppstå? Då är han ju inte oföränderlig.

      Läs gärna hela passagerna så får du mer förståelse för skillnaderna som det pratas om.

      Dessutom vet vi inte exakt vad Joseph sade 1844, eller i vilken kontext det sades, eftersom den stora majoriteten av King Follet saknas. Så vi kan inte lägga i någon hög växel där.

      Gilla

      • Förklaring till varför bara Jesus förändrades, medans Fadern aldrig förändras, då han är ljus och ingen skiftning sker i honom (1 John 1:5) James 1:17 – ”Fader av Ljus, Den som det inte finns någon variation; inte ens en skugga av förändring”. (Arameiska original 165 AD – såsom resten av verserna här)

        Jesus var 100 % Människa och 100 % Gud, för han kom inifrån Fadern’s bröst som han bor i (John 1:18) då han är Guds Ord (John 1:1-3) som Gud uttalar och skapar genom, eftersom ”Allt existerade genom hans händer och utan honom existerade inte en sak av de ting som existerade.” (John 1) (Ps 33:6).
        Jesus, som Guds Ord bor alltså i Gud som är ljuset som ”…ingen människa kan komma nära, ingen människoson har sett Honom (Gud) och är inte förmögen att se Honom…” (1 Tim 6:16).

        ”Människan har inte sett Gud. DEN ENDE av Gud, han som är i Sin Faders bröst, han har förklarat honom.”

        Gud förblir den samme medans Hans gudomliga Ord (som förutan Gud inte kan skapa någonting) skickades för att försona mänskligheten, de som tror på Hans Namn ”Jesus” den smorde av Gud. Vi och universum kom till existens genom Jesus:
        ”…För ljuset (GUD) var av sanningen, det vilket skiner på alla som kommer in i världen. Han var i världen, och världen existerade genom hans hand, och världen kände honom inte.” (John 1)

        Genom en perfekt människa, född utan synd, född av Guds Ande, Ord och Kraft, utan den nedärvda synden, Guds felfria lam (Isaiah 53) så kunde syndaoffret bli komplett, så som Jesus ropade ut på korset, ”Skåda, det är fullbordat”.
        Människokroppen som Guds Ord hade förändrades så att han kunde komma in i ett stängt rum (John 20:19). Hans förvandlade kropp har hålen kvar, då Han ännu är i Faderns bröst som Gud skapande Ord, den kraft som Jesus själv äger: ”Han som är Den Härligt Briljanta Gestalten av Hans Varelse och stöttepelaren av allt genom Hans Ords Kraft, som i Sin egen Person genomförde reningen från synderna, och satte sig ner till Höger av Majestätet på Höjden.” (Hebr 1:3) Jesus, som Guds ord genom vilken Gud manifesterade sig i Gamla Testamentets tid, Han har samma makt nu, av Fadern, för Han kom och segrade över synden, döden och Satan. Guds Ord är i Gud som själv är Ljus och Ande som är överallt i skapelsen.

        Utan Jesus som Guds Ord existerar ingenting. Gud Fadern var här inom Jesus, och Jesus som Guds Ord kunde inte göra något av sig själv, allt han såg Fadern göra och säga gjorde Han; helt beroende, för Han bor i Faderns bröst, inom ljuset som ingen människa kan komma nära.
        Fadern uttrycker sin vilja genom Sitt ord Jesus. Det gudomliga har bott bland oss, och många förstår inte, många tog inte emot honom som Guds Ord.
        Johannes förklarar detta i det evangelium han skrev. Men ni kanske inte vill tro detta evangelium som ett komplett evangelium, utan behöver annat, för ni möjligen misstror Guds ord så som det står skrivet?

        Låt så vara då, och må det bli över er, nu när sanningen har uppdagats för er. Jag ber att ni får det ljus ni behöver för att förstå. Allt som inte stämmer med det som medlats av Apostlarna och Jesus själv är inte sant. Feltolkningar finns det gott om, då en egen tolkning av ord inte har den ursprungliga betydelsen.

        Förklaring av John 1:18:
        Ett ordspel ligger i John 1:18 ”b’Awba” (i bröstet) och ”d’Abuhi” (i Sin Fader) i de Arameiska orden, vilket har gått förlorat i översättningen till Grekiskan

        Gilla

      • Bahra skriver:

        Som sagt. Du tror ju också att Gud är både oföränderlig och föränderlig…

        Gilla

  10. [Kommentar borttagen av Bahra]

    Gilla

    • Bahra skriver:

      Där kom den riktiga Ralf fram, ser jag. Men jag släpper fortfarande inte igenom sådana här kommentarer. Men jag skall sträcka mig till att elda upp några av dina halmgubbar ( http://sv.wikipedia.org/wiki/Halmdocka ).

      1. Det FINNS INGA kända originalmanuskript kvar från Bibeln. Vi har endast handavskrifter av okänd generation. Att hänvisa till ”original” är minst sagt inte trovärdigt.

      2. Att vidare hänvisa till den ”korrekta översättningen” av dessa ”original” som den enda riktiga bibeln, är därmed inte heller trovärdigt. Och jag kan inte tillräckligt understryka detta.

      3. Att denna ’korrekta översättning’ skulle vara den enda bibelversion som någon ledd av Gud kan förespråka, och därmed skulle mormoner inte kunna vara ledda av Gud, är så absurt det kan bli. Är du medveten om hur många Kristna grupperingar du tilldömer ”lögnens ande” för att de inte läser just den bibelversion som du gillar?

      4. ALLA bibelöversättningar har fel och brister, som du mycket riktigt visar, så vilken av alla version man skall använda blir till slut en avvägning. Eller så kan man låta bli att välja och läsa alla, det går också bra. Men för enkelhetens skull har vi ändå valt en version när vi citerar i lektionsböcker.

      5. Du påstår att ”känslor har ju mer övertygelse än fakta för Mormoner”. Det kan säkert stämma på en del, men min reaktion blir ändå att du troligen själv inte känner några mormoner, för då skulle du redan veta att fakta kommer först för en mormon. Sedan kommer bekräftande känslor. Ett generellt felaktigt påstående alltså.

      6. Sen fyller du på med: ”Ni svävar hellre bland molnen med mänskliga känslor än efterforskar om det ni tror är sant eller ej.” Då måste jag fråga: Är du ateist, jude eller mormon? Inte? Då är du tyvärr sämre på att göra efterforskningar än mormonerna. För dessa tre är klart bäst på att efterforska både sin egen tro och andras tro. Med det vill jag säga att ditt påstående inte stöds av fakta. Men fakta är ju bevisligen inte din starka sida.

      7. Du påstår även: ”enligt LDS så är alla utomstående ledda av Satan och har alltid fel.” Jag utmanar dig att ge en källa på detta absurda och helt felaktiga påstående. Men det kommer nog bli svårt, för återigen stöds inte ditt påstående av fakta. Och nu är det nog bäst att du sitter ner, för LDS tror att Gud påverkar alla världens människor, oavsett religion. Gud och sanning kan nämligen hittas överallt och i alla religioner.

      Med tanke på din retorik och det sätt som du uttrycker dig på så misstänker jag starkt att det är DU som har denna åsikt: alla som inte tror som Ralf är ledda av satan och har alltid fel.

      Kan du se dig själv i spegeln och säga att jag har fel?

      En stilla undran som avslutning: När skall det gå upp för dig att det är den litteratur du läst om oss som har ”lögnens ande” och inte vi?

      – Bahra

      Gilla

      • Det är synd att ni inte är tillräckligt kunniga i detta.
        1. De ca 6000 Grekiska kopiorna överensstämmer i läran, inga av de äldsta bryter mot de andra. Kopior gjordes överallt av lärda och enkla människor för att sprida vidare. De Arameiska texterna 360 st, av Östra Peshitta, överensstämmer likväl med de Grekiska, vissa smärre felöversättningar har gjorts, men inget som förändrar något i läran. Man kan samla vad kyrkofäderna skrev och skapa hela Nya Testamentet med hjälp av deras citeringar av texterna.
        Man hittar inga inflytande från utomstående förrän Jerome översatte till Latin och de Latinska översattes till KJV 1611.

        2. Med Jerome medföljde de första ändringarna och även fel, såsom där översättarna skrev på Engelskan ”seraphims” istället för ”seraphim” i Jesaja 6:2, vilket Joseph Smith också kopierade direkt in it Mormons bok i II Nephi 16:2 som man finner i 1830 års version, vilket ändrades senare då man insåg felet:
        ”Above it stood the seraphims: each one had six wings; with twain he covered his face, and with twain he covered his feet, and with twain he did fly.”
        Isaiah 6:2. är ett sällsynt grammatiskt misstag, KJV har en felaktig form av plural för ‘seraph’. Den korrekta är ‘seraphim’, såsom den senare texten i II Nephi 16:2 läser, förutom vers 6.
        Detta indikerar att Mormons bok har större vikt vid vad som står i KJV 1611 än vad Mormons tror eller erkänner.
        Detta felet finns också i 16:6
        Se detta i 1830 versionen här: http://www.inephi.com/91.htm

        3. Det är King James version som ni läser där man hittar de flesta felen. Läran är på det hela taget komplett.

        4. Utmana Bibeln, om ni kan och får.

        Gilla

      • Bahra skriver:

        Så var det dax igen…

        1. Det FINNS INGA KÄNDA ORGINAL. Hur många handavskrifter av okänd generation som finns förändrar inte det, hur okunnig du än tycker att jag är.

        Jag hör också detta argumentet ganska ofta, som du framför: ”Man kan samla vad kyrkofäderna skrev och skapa hela Nya Testamentet med hjälp av deras citeringar av texterna”. Det man skulle få då är ytterligare en förflyttning bort från orginalen, med ett ännu större utrymme för fel.

        Men hur som helst är detta ett icke-argument: för vad man ‘skulle kunna göra’ förändrar inte orginalproblematiken, mämligen att det FINNS INGA KÄNDA ORGINAL.

        2. Du påstår vidare: ”Med Jerome medföljde de första ändringarna och även fel”. Hur vet du det, när det inte finns några orginal att jämföra med?

        Att man utgått från handavskrifter, av okänd generation, och att det vi har idag inte avviker så väldigt mycket från dessa handavskrifter, förändrar heller ingenting. Vad som stog i orginalen är fortfarande okänt och går inte att jämföra med.

        Joseph använde KJV flitigt när han citerade, för det var den bibeln han själv använde. Hade han haft en annan version hade han använt den när han citerade och fått med den versionens fel och brister istället. Din poäng? Att KJV är oinspirerad? Att nya testamentet skall kasseras då citat mellan gamla och nya testamentet inte stämmer?

        3. Du påstår vidare: ”Det är King James version som ni läser där man hittar de flesta felen.” Igen, och nu börjar det bli tjatigt, DET FINNS INGA KÄNDA ORGINAL. Så ”de flesta felen” som du hänvisar till, är fel i jämfört med vad? Orginalet eller Handavskrifterna av okänd generation?

        Men jag håller med om att läran som framförs är på det hela taget komplett.

        4. Mormoner utmanar ständigt alla skrifter, inklusive bibeln. Det är inte bara en fråga om att FÅ (varför skulle man inte få det?), det är meningen att alla och envar själva SKA göra det.

        Men min känsla är att du själv inte utmanar bibeln då du inte verkar kunna se sanningen i vitögat om bibelns ursprung.

        Så det utmanar jag DIG till, om du kan och får.

        Gilla

    • mormonlady skriver:

      Ralf, sluta upp med dina extremt jättelånga kommentarer. Om du vill diskutera något så skriv en eller ett par meningar. Detta är inte stället för predikningar och förolämpningar. Om du klarar av detta så släpper vi fram dina kommentarer.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s