Biblisk arkeologi

MellanösternArkeologi är spännande. Det finns två slags arkeologer, de som är akademiskt utbildade och de som är självlärda entusiaster. Båda grupperna gräver i marken med hopp om att finna bevis på att Bibeln är sann. Längtan efter att finna bevis på att bibeln är precis så sann som den säger sig vara.

Är det någon skillnad på biblisk arkeologi och vanlig arkeologi? Förr var det så, för då så tolkade arkeologerna ofta sina små fynd till sin egen fördel och struntade i de arkeologiska bevis som sa emot deras egen tes. Men numera så är det inte någon skillnad, detta eftersom de akademiskt skolade arkeologerna allt mer och mer tillrättavisar de självlärda entusiasterna. Och ju fler arkeologiska fynd som hittas, desto svårare är det att tänja på gränserna och tolka ett fynd som man själv vill och strunta i allt annat.

Arkeologi är en vetenskap, och för en hel del fundamentalistiska bibeltroende så är det mycket svårt att smälta att det inte finns så många bevis på att bibeln beskriver en historisk sanning. För ju fler arkeologiska fynd som man gör nuförtiden, desto svårare är det att få det hela att gå ihop med det som bibeln beskriver som historiska fakta.

Det första som man behöver göra som bibelläsare är att inte använda bibeln som en historiebok som beskriver vad som verkligen har hänt rent historiskt. Det fungerar inte längre, för det finns på tok för mycket som talar emot detta.

Biblisk arkeologi handlar inte längre om att bevisa att bibeln är sann. En del av de arkeologiska fynd som man funnit kan verkligen bekräfta det som står i bibeln, men det finns andra fynd som visar att de inte alltid skrev sanningen. Precis som idag så skrivs mycket politisk propaganda, allt för att kunna regera över folket. Obehagliga fakta sållades bort, och krig som man förlorade kunde beskrivas i bibeln som segrar. Det var inte vanligt folk som skrev berättelserna, det måste man komma ihåg. På grund av den politiska propagandan så ljögs det och skarvades det en hel del, allt för att ledarskapet i landet skulle kunna behålla sin makt och fördelar.

Betyder det att allt i bibeln är falskt? Nej, naturligtvis inte. Men man kan inte heller läsa bibeln som om det vore en samling böcker med massor med fakta som alltid stämmer. I och med detta så är det inte alls lätt att läsa bibeln. Vad ska man tro på och vad ska man inte tro på när man läser i bibeln? Och hur ska man kunna tolka det man läser rätt om man nu inte kan vara riktigt säker på vad som är sant eller falskt? I och med denna situation så är det inte så svårt att förstå varför det finns så många olika samfund och grupper.

Bibeln är en samling böcker som fick sin utformning på 300-talet. Kristna församlingar hade olika listor på favoritböcker. En del av böckerna var samma, men en hel del var olika. Böckerna i bibeln är bara en liten del av alla de böcker och skrifter som cirkulerade bland alla församlingar i Romarriket. Men i och med att kristendomen blev statsreligion i Romarriket och att kejsarna tog kontrollen över kyrkan, så överlevde bara den delen av kristendomen så var politiskt korrekt.

Det var inte politiskt korrekt att vara judekristen på 300-talet och därefter, inte heller att vara en kvinnlig församlingsföreståndare eller lärare i församlingen. Det var pga det Romerska rikets transportsystem och hängivna kristna kvinnor som evangeliet spreds så snabbt som det gjordes. Under de första 300 åren så fanns det många kvinnliga föreståndare och lärare i husförsamlingarna. Församlingarna träffades i hemmen, och där var det kvinnan i huset som höll ordning på saker och ting.

Kristendomen skulle bli enhetlig enligt kejsarens order, och bara den tolkning som kejsaren godkände överlevde. Ett litet antal manliga biskopar anslöt sig till kejsaren och gjorde en kupp. Hädanefter skulle det bara få lov att finnas en godkänd församling i varje stad. Alla andra kristna förföljdes, torterades, dödades mm. Nya statligt godkända biskopar och diakoner tillsattes om de gamla inte inordnade sig i ledet, och de gamla avsattes. Vanliga kristna var i valet och kvalet, skulle de kompromissa med vad de trodde eller ej? En hel del bestämde sig för att de hellre gick med i en statligt godkänd kyrka än riskerade att bli utstötta och förföljda på alla möjliga sätt.

Alla skrifter som inte var politiskt korrekta skulle brännas, det är därför som det är först nu som man vet allt mer och mer om dessa tidiga kristna. Kristna försökte att rädda de skrifter som de kunde, men oftast så hittades skrifterna och de brändes upp. Arkeologin ger oss allt mer och mer information om dessa grupper nuförtiden. Den statligt kontrollerade kyrkan var med i förföljelsen mot sina trossyskon som inte ville inordna sig i ledet.

En del av de förföljda judekristna höll ut och anslöt sig till profeten Muhammed när han dök upp på scenen. Muhammed var en judekristen profet, och de som följde honom var judekristna. I början så vände sig medlemmarna mot Jerusalem då de bad, de hade judiska matregler och seder mm. Men pga den förföljelse som de fick utstå ifrån judar så ändrades matreglerna och sederna till en viss del, och de ändrade så att de istället började att vända sig mot Mecca i sin bön. En del av de skrifter som de judekristna hade och som var bannlysta i Romarriket kan vi finna i Koranen till viss del, förmodligen redigerat för att passa in i profeten Muhammeds vision.

”Religioner är fulla av påhittade historier och historisk propaganda. Det har ställt till stora problem för den vetenskapliga arkeologin i Palestina. Hans Furuhagen reder ut begreppen i en läsvärd bok.”

http://www.dn.se/dnbok/bokrecensioner/hans-furuhagen-bibeln-och-arkeologerna/

””Archaeology certainly doesn’t prove literal readings of the Bible…It calls them into question, and that’s what bothers some people. Most people really think that archaeology is out there to prove the Bible. No archaeologist thinks so.” From the beginnings of what we call biblical archaeology, perhaps 150 years ago, scholars, mostly western scholars, have attempted to use archaeological data to prove the Bible. And for a long time it was thought to work. William Albright, the great father of our discipline, often spoke of the ”archaeological revolution.” Well, the revolution has come but not in the way that Albright thought. The truth of the matter today is that archaeology raises more questions about the historicity of the Hebrew Bible and even the New Testament than it provides answers, and that’s very disturbing to some people.

Archaeology as it is practiced today must be able to challenge, as well as confirm, the Bible stories. Some things described there really did happen, but others did not. The biblical narratives about Abraham, Moses, Joshua and Solomon probably reflect some historical memories of people and places, but the ‘larger than life’ portraits of the Bible are unrealistic and contradicted by the archaeological evidence….I am not reading the Bible as Scripture… I am in fact not even a theist. My view all along—and especially in the recent books—is first that the biblical narratives are indeed ‘stories,’ often fictional and almost always propagandistic, but that here and there they contain some valid historical information…”

http://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_archaeology

Det här inlägget postades i Alla inlägg, Arkeologi, Forskning och vetenskap, Islam, Judendom, Profeter, profetior, Religionshistoria, Samfund, kyrkor och religioner, Samhällsfrågor, Skrifterna allmänt, Teologi. Bokmärk permalänken.

10 kommentarer till Biblisk arkeologi

  1. Magnus Ifver skriver:

    #För ju fler arkeologiska fynd som man gör nuförtiden, desto svårare är det att få det hela att gå ihop med det som bibeln beskriver som historiska fakta.#

    Det är inte sant! Det finns ingen historisk fakta öht som motsäger någonting i Bibeln.

    Gilla

    • Bahra skriver:

      Du missade de här va?

      ”Archaeology certainly doesn’t prove literal readings of the Bible…It calls them into question, and that’s what bothers some people. Most people really think that archaeology is out there to prove the Bible. No archaeologist thinks so.”[26] From the beginnings of what we call biblical archaeology, perhaps 150 years ago, scholars, mostly western scholars, have attempted to use archaeological data to prove the Bible. And for a long time it was thought to work. William Albright, the great father of our discipline, often spoke of the ”archaeological revolution.” Well, the revolution has come but not in the way that Albright thought. The truth of the matter today is that archaeology raises more questions about the historicity of the Hebrew Bible and even the New Testament than it provides answers, and that’s very disturbing to some people.[27]”

      ”This is what archaeologists have learned from their excavations in the Land of Israel: the Israelites were never in Egypt, did not wander in the desert, did not conquer the land in a military campaign and did not pass it on to the 12 tribes of Israel. Perhaps even harder to swallow is that the united monarchy of David and Solomon, which is described by the Bible as a regional power, was at most a small tribal kingdom. And it will come as an unpleasant shock to many that the God of Israel, YHWH, had a female consort and that the early Israelite religion adopted monotheism only in the waning period of the monarchy and not at Mount Sinai.[30][31]”

      http://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_archaeology

      Gilla

    • Mormonlady skriver:

      Varför är du så negativ till vetenskapliga fakta? Tro och vetenskap är inte varandras motsatser. Din tro på Jesus Kristus som din Herre och Frälsare är det centrala i tron och försvinner inte bara för att perifera trosbegrepp behöver ändras.

      Gilla

      • Magnus Ifver skriver:

        Jag är inte negativ utan säger bara att ingen fakta har någonsin motsagt någonting i Bibeln.

        Gilla

      • BDP skriver:

        Förutom att det t.ex. inte finns några historiska och arkeologiska bevis att judarna var slavar i Egypten, eller att det varit ett stort slavuppror och massutvandring från Egypten, inte heller några spår av en invasion eller erövring av det heliga landet som det skildras i Bibeln? Tror du inte att alla folk och kulturer i dessa länder/områden skulle ha dokumenterat detta i inskriptioner och dokument om det verkligen hade hänt?

        Och du tror bokstavligen på det här med Noaks ark också, fastän det går tillbaka på äldre babyloniska och sumeriska myter? Var Dinosaurierna också med på arken då? Mammutar? Älgar och Renar från Norden som vandrade ned från Norra Europa till mellanöstern för att kliva på båten där??

        Gilla

      • Bahra skriver:

        Du har som vanligt en ganska enastående dubbelstandard. Precis detta är vad du själv använder som argument mot Mormons Bok.

        Gilla

      • janne skriver:

        Nog har man funnit mer av den gamla tidens folk i bibellandet jämfört med Mormonsbok landet.
        I vilket område Bibelns historier utspelade sig är vi väl alla överens om.
        Men har kyrkan officiellt gått ut med information om i vilket område MormonsBok utspelar sig?
        Har vetenskapen?

        Gilla

      • Bahra skriver:

        Det var inte så jag menade.

        Magnus säger att Mormons Bok inte är sann eftersom han inte tycker att det finns några vetenskapliga bevis FÖR.

        Men han säger nu att Bibeln är sann eftersom han inte tycker att det finns några vetenskapliga bevis MOT.

        Det tycker jag är en enastående dubbelstandard.

        Gilla

      • janne skriver:

        Bevis FÖR och bevis MOT Bibeln?
        Bevis FÖR och bevis MOT Mormons Bok?
        Den som är road kan ju ha fyra kuluner och börja fylla i.

        Gilla

  2. http://jfinne.blogspot.fi/ skriver:

    En annan intressant sak historiskt är ju annars de skelett som 2013 hittats i Sibirien vid utgrävningar och som ger genetiskt stöd för Mormons bok. Artikeln gick att läsa i novembernumret av den vetenskapliga tidskriften ”Nature” Bendelarna var över 24 000 år gamla och vissa gener hade likheter med de man funnit i Europa och Mellanöstern medan andra gener var som de hos ursprungsbefolkningen i Amerika. Så talet om att DNA bevisar att Mormons bok har fel håller inte längre.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s