Kristen Etik – Graded Absolutism

Gud ÄR det Gud VILL. Genom att lära sig förstå Guds vilja, så lär man sig vem Gud är. Kristen etik visar sig genom Guds vilja. Eftersom Gud är evig, så är kristen etik också; evig.

Kristen etik Grundar sig på Guds oföränderliga natur. Efterson Guds moraliska karaktär inte f&örändras, så blir slutatsen att moraliska förpliktelser också är eviga. Dvs alla människor är alltid bundna av det.

Gud testade Adams och Evas moraliska karaktär genom att förbjuda dem att äta av kunskapens frukt (1 Mos 2:16-17). Även om det var moraliskt fel av Adam och Eva att inte lyda det budet (Rom 5:12) så är vi inte bundna av det idag.

Å andra sidan, Gud förbjöd mord innan Lagen (1 Mos 9:6), under Mose Lag (2 Mos 20:13), och allt sedan Mose tid (Rom 13:9). Mord är alltså förbjudet för alla människor i alla tider, överallt.

Andra bud härrör sig från Guds vilja och inte nödvändigtvis hans natur, och de är fortfarande bindande, men inte absoluta. Det betyder att de måste lydas för att Gud vill det, men det betyder inte att alla människor i alla tider och platser måste göra det.

Gud visar sin vilja genom den allmänna uppenbarelsen i sin skapelse och den särskilda uppenbarelsen i Skriften. Eftersom Guds moraliska karaktär inte förändras, så kan man förvänta sig att det är likheter och överlappningar i Guds naturliga och övernaturliga uppenbarelse.

Guds allmänna uppenbarelse visar Guds vilja för alla människor. Guds särskilda uppenbarelse förklarar Hans vilja för de som är troende.

Även om en person inte vill erkänna att Gud är källan för våra moraliska plikter, så har de den allmänna lagen i sina hjärtan (Rom 2:14-15).

Ibland hamnar en människa i en konfliktsituation. Det finns sex etiska system:

1. Antinomianism – inga moraliska lagar
2. Situationism – EN absolut lag
3. Generalism – generella lagar men ingen absolut lag
4. Unqualified absolutism – absoluta lagar men aldrig i
5. Conflicting absolutism – absoluta lagar och när
konflikt följ den minst onda
6. Graded absolutism – absoluta lagar och när konflikt
följ den högsta

”It is interesting and constructive for the thinking ”marketplace minister” to look at the six approaches to ethical systems mentioned briefly at the end of Part One.

Let’s use lying as an example. According to Geisler’s work in analyzing ethical situations, the approaches to lying are as follows:

Antinomianism – Lying is neither right nor wrong. This approach asserts that there are no objective moral principles by which the issue can be judged as right or wrong – the issue can only be decided on subjective, personal and individual grounds. There is no moral law to decide the issue.

Generalism – Lying is generally wrong. As a general rule, lying is wrong, but in specific cases, as there are no universal moral laws, whether lying is right or wrong depends on results. Growing out of utilitarian philosophies, if the result for the greatest number is good, then to lie is right—the end justifies the means.

Situationism – Lying is sometimes right. All ethical decisions are expedient and circumstantial, depending on the situation. Situationism claims there is only one absolute moral law, which is love. Love is the only absolute, and lying may be the loving thing to do. Any moral law besides love can and should be broken for love’s sake. It is, in effect, ”one norm absolutism.

Unqualified Absolutism – Lying is always wrong. Unqualified absolutism, given its classic presentation by Augustine, believes there are many absolute non-conflicting moral laws, and none of them should ever be broken. All moral conflicts are only apparent, not real, and God will always provide a way to solve any apparent conflict.

Conflicting Absolutism – Lying is forgivable. There are many conflicting laws, and in an evil world, it is our moral duty to do the lesser evil. In a moment of conflict, we should break the lesser law, and then plead mercy. We should, for instance, lie to save a life, and then pray for God’s forgiveness for breaking one of His absolute moral laws. Moral dilemmas are unavoidable, but we are guilty anyway, and must confess and ask for forgiveness for doing the ”lesser of two evils.”

Graded Absolutism – Lying is sometimes right. Graded absolutism holds that there are many moral absolutes, and they sometimes conflict, but they can be ”graded” into higher and lower laws. When there is a conflict, it is our duty to follow the higher moral law, and God exempts us from responsibility for breaking the lower law in favor of the conflicting higher law. He does not blame us for what we cannot avoid. In this system, love is a higher absolute than truth, and it is therefore sometimes right to lie to save a life.

Of the three forms of absolutism typically held by evangelical Christians, Unqualified Absolutism is associated with the Anabaptist tradition, Conflicting Absolutism with the Lutheran tradition, and Graded Absolutism with the Reformed tradition.

Geisler says: ”Total ethical relativism is not an option for an evangelical. God’s character is unchanging, and His law reflects His character. Of the options within ethical absolutism, evangelicals must choose between Unqualified Absolutism, Conflicting Absolutism, or Graded Absolutism.”

Understanding Graded Absolutism

In his analysis, Geisler writes in favor of Graded Absolutism or ”ethical hierarchicalism.” He says there are ”serious problems” with the other two.

Graded Absolutism is based on three main premises:

There are higher and lower moral laws in Scripture – Jesus talks of the ”weightier” matters of the Law (Matt. 23:23), and of the ”least” and ”greatest” commandment (Matt. 22:36), the ”greater” sin (John 19:11) and the ”greatest” virtue (1 Cor. 13:13). Some sins calls for excommunication (1 Cor. 5) and others for death (1 Cor. 11:30). There is one sin that is unforgivable (Mark 3:29). (See also Prov. 6:16, 1 Tim. 1:15, 1 John 5:16 and Matt. 5:22.)

There are unavoidable moral conflicts – The best known being God’s command to Abraham to kill Isaac, in spite of His clear and consistent prohibition against the taking of innocent life (Gen. 22). Hebrews 11:9 makes it clear Abraham meant to kill Isaac, believing that God would raise him from the dead. The story of Samson also contains a conflict of divine commands (Judg. 16:30), as does the story of Jephthah sacrificing his daughter in Judges 11.

No guilt is imputed for the unavoidable – God does not hold the individual responsible for unavoidable moral conflicts, provided he keeps the higher law. The Bible includes many examples of persons praised by God for following their highest duty in situations of conflict, including Abraham (Gen. 22, Heb. 11), Daniel (Dan. 6), the Hebrew midwives (Exo. 1) and David (Matt. 12:3-4).

According to Geisler, in unavoidable moral conflicts, God exempts people from breaking a lower law, because they cannot keep it without breaking a higher law.

”This exemption functions something like an ethical ‘right of way’ law – when a person enters an ethical intersection where two laws come into unavoidable conflict, it is evident that one law must yield to the other.

”Jesus explicitly declares the commandment to love God to be the ‘first’ and ‘greatest,’ and takes precedence over the command to love one’s neighbor.

”In each case, the moral obligation to pray, worship God, preach the Gospel, and so forth, is a higher duty …” he points out.

Kingdom business professionals, in the midst of a hectic schedule, can’t be realistically expected to go through the various systems of ethical choice to determine a particular course of action! Often we make those sorts of choices under extreme pressure, and with little time for reflection and analysis.

If we see a situation before us that offers a moral choice, we always have the Bible to fall back on as our unerring guide and moral rudder. By looking more deeply into the various systems of Christian ethics, we can see that we do sometimes face choices that conflict, and if we accept the premise of graded absolutism, we at least have a way of making an informed decision.”

”Many Christians regard Christian theology as teaching a hierarchy of moral absolutes – a view called graded absolutism. Here, if there is a conflict between two absolutes, the duty to obey the higher one exempts one from the duty to the lower one. And the order is duty to God > duty to fellow humans > duty to property. Under this system, Corrie ten Boom was morally justified to lie to Nazis about the Jews her family was hiding, because protecting lives is a higher moral value than telling the truth to murderers. Norman Geisler defends this view in his book ”Christian Ethics” (Baker Book House, 1981).” Läs mer

”The final way to address moral dilemmas is to argue that there is a hierarchy built into God’s law, and at times some laws supersede other laws which is meant to handle these conflicts. This is graded absolutism. This view is held by such theologians as Norman Geisler, Stephen Mott, and Millard Erickson.

The graded absolutist starts out with the explanation that some laws are weightier than others (Matt 5:19) and some commands are greater than others (Matt. 22:36). This position can be explained quite simply when we think of civil disobedience. According to scripture, we are to obey the civil government, but what if that civil government commands us to worship a false god. Built into God’s absolute moral law of obeying government is the idea that we should do it only if it does not contradict God’s law. This is because obeying God is much greater command than obeying government.” Läs mer

Kristen i vardagen

Det finns gånger som en person kanske har skuldkänslor i onödan, och mår dåligt på grund av att han eller hon inte förstår vad som sker när två av Guds bud kolliderar. Inom personen så uppstår det en andlig kamp, och i de allra flesta fallen så gör man instinktivt rätt. Men det uppkommer skuldkänslor.

Man gjorde det ena men man borde kanske gjort det andra. Friden är slut i sinnet helt i onödan, och då börjar man att grubbla. Helt onödigt. Räkna hellre i förväg med att komma i situationer där två av Guds bud kolliderar.

Rahab prisades för t.ex. för sin handling då hon inte talade sanning. Hon var rättfärdig i sitt handlande i Guds ögon och inte olydig. Läs mer

Det är inte lögn då man försvarar sig om man blir hotad till liv och lem. Det står inte i de tio budorden att man inte får vilseleda om man är i trångmål. Bud nr åtta är förbud mot att bära falskt vittnesbörd mot sin nästa. Falskt vittnessbörd = mened i domstol, dvs att ljuga i domstol. Läs mer Läs mer

Kunskapens träd och budet att föröka sig

1 Mos 1:27-28  Och Gud skapade människan till sin avbild, till Guds avbild skapade han henne, till man och kvinna skapade han dem. Gud välsignade dem och sade till dem: ”Var fruktsamma och föröka er och uppfyll jorden!

1 Mos 2:16-17  Och HERREN Gud gav mannen denna befallning: ”Du kan fritt äta av alla träd i lustgården, men av trädet med kunskap om gott och ont skall du inte äta, ty den dag du äter av det skall du döden dö.”

1 Mos 3:6-7  Och kvinnan såg att trädet var gott att äta av och en fröjd för ögat. Trädet var lockande eftersom man fick förstånd av det, och hon tog av frukten och åt. Hon gav också till sin man som var med henne, och han åt. Då öppnades ögonen på dem båda, och de märkte att de var nakna. Och de fäste ihop fikonlöv och gjorde höftskynken åt sig.

Här ser vi två stycken bud som Gud gav till Adam och Eva, och de två står i konflikt till varandra. Adam och Eva var oskyldiga och visste inte vad som var rätt och fel. De var som barn, yngre än åtta år.

De hade inte kunskap om sex och samliv, och visste inte hur man gjorde bebisar. Det är först när en människa förstår att han eller hon är naken som det kan skapas bebisar. Hur skulle Adam och Eva kunna lyda Guds bud om att kunna föröka sig?

Ja inte skulle det ske om de inte fick kunskap om det hela. Det enda sättet som Adam och Eva skulle kunna lyda Gud med att föröka sig var genom att äta av frukten på kunskapens träd.

Då infaller sig förstås en fruktan och skam. För att kunna lyda ett av Guds bud så har de varit tvugna att bryta ett annat. Vi människor hade inte funnits om inte Adam och Eva hade ätit av frukten på kunskapens träd. De hade inte vetat hur man gör, och gått omkring ensamma i Edens lustgård grubblandes ännu idag.

Jesus vår evige Herre och Frälsare

Det är omöjligt att följa ett av Guds bud och samtidigt inte bryta mot ett annat av Guds bud. Buden är så många. Dessutom så behöver vi tänka på att i Mose lag så fanns det ett offer för de synder vi gjort men inte vet om.

Vi människor hamnar titt som tätt i situationer där vi måste välja. Jag skulle vilja säga att det sker många gånger varje dag. För nu talar jag inte om stora beslut utan de där små och mer obetydliga.

Då vi efter den kunskap vi har, gör vårt bästa i att följa Guds bud, så bryter vi andra av Guds bud samtidigt. Detta vet Gud. Därför planerade Gud vår frälsning samtidigt som han planerade skapelsen. Redan innan Gud skapade himmel och gord så lade han upp planen om vår frälsning.

Jesus Kristus är vår evige frälsare. Det är inte så att vi behöver Jesus nu men inte sen. Nej, vi behöver Jesus jämt oavsett var vi befinner oss.

De allra flesta kristna följer det kristna etiska systemet Graded Absolutism. De hamnar alltid några gånger i sitt liv i situationer då de känner att de måste lyda Gud och inte lyda människor. Människor = samhällets lagar.

Vem skulle inte köra sin bil i 140 km/tim med en dödssjuk person till sjukhuset? Då har man valt att rädda liv, och bryter mot landets lag samtidigt. Detta är ett exempel på det etiska systemet Graded Absolutism.


Detta inlägg publicerades i Alla inlägg, Livet som mormon, Skrifterna allmänt, Teologi. Bokmärk permalänken.


Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

Du kommenterar med ditt Logga ut /  Ändra )


Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )


Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )


Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s