Dagen Debatt: Carl E Olivestam

I DagenDebatt så reagerar Carl E Olivestam på förslaget till religionskunskap på gymnasiet. ”Det förslag till religionskunskap gymnasieskolan som Skolverket har presenterat speglar det traditionspräglade samhälle vari förslaget första gången framträdde, 1960-talet, och passar inte i det samhälle som unga i dag växer upp i.”

Med detta i åtanke så kan man nästan på förhand gissa att eleven får den slags undervisning som var för 50 år sedan i religionskunskap. Samhället var inte mångkulturellt, utan värderingarna låg på det traditionella och traditionsbundna enhetssamhället.

Olivestäm säger: ”Jag vill fästa uppmärksamheten på de plötsligt genomförda förskjutningar som skett inom Skolverket från ett modernt till ett traditionellt kursplaneförslag. Detta speglar de ålderstigna värderingar som dess tjänstemän och av dem valda experter står för. De tar ingen hänsyn till elevers önskemål och behov eller till den demokratiska kursplaneprocessen och inte heller till värderingsförskjutningarna i ett mångreligiöst samhälle. Skolverket visar med detta förslag att det inte föreligger några skäl att förändra kursplan i nuvarande läroplan.”

Vad innebär det att hänsyn inte har tagits till det mångkulturella samhället? Och vad betyder det för vår förståelse för vad religion egentligen är för något? Det blir en katastrof för eleven som missar de 50 års erfarenheter som samhöllet fått. Det svartvita tänkandet blommar upp igen som en mara som förföljer allt oliktänkande, och alla anti-rörelser får vatten på sin kvarn och trakasserier och förföljelser av oliktänkande tar fart igen.

Taket blir på nytt lågt i samhället. Är det så vi vill ha vårt samhölle? I stället för att titta på det som vi har gemensamt, så bedöms alternativa tankar som felaktiga. Detta trots att religion inte kan bevisas utan är det tankesystem och världsåskådning en människa har.

Naturligtvis så vill varje tronåskådning bevisa att just deras tro är rätt, och de letar efter bevis genom att peka på de resultat som finns från arkeologiska utgrävningar. Det man måste fråga sig är om arkeologin kan bevisa att en viss religion är rätt eller fel.

Nej det går naturligtvis inte. Den person som tror att hans eller hennes religion kan bevisas av arkeologiska utgrävningar, kommer att få sig åtminstone en liten chock den dag det blir dags att studera religionsvetenskap. Detta är naturligtvis inte bekväma tankar för en del. Andra gläds istället åt det, och inser att det är skönare och mer rättvist att slippa döma andras tankegångar.

Religion blir då det som det egentligen är – en tro på de ting man inte ser. Det är ingen vetskap som bygger på arkeologiska bevis, även om arkeologiska upptäkter betyder myckt för att uppbygga den tro man redan har. Gamla föremål blir klenoder och reliker som vårdas ömt och kärleksfullt av olika kyrkor, samfund och religioner.

Om man läser grundläggande religionsvetenskap, så ingår i kurslitteraturen boken ”Från kyrka till wellbeing: handbok i kyrkokunskap” av Carl Eber Olivestam (teologie doktor) som arbetar som prorektor och professor vid Strömstad akademi. Medförfattare är även Mimmi Eriksson och Stig Lindholm (Lund, Studentlitteratur, 2002 (tr. 2007)). Där beskrivs Mormonkyrkan som ett kristet Bibeltolkande alternativ, och ej som en sekt (s 296, 312).

Detta inlägg publicerades i Alla inlägg, Missuppfattningar, Samfund, kyrkor och religioner, Skrifterna allmänt, Teologi, Utbildning. Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s