Ändrade utsagor

Ändrade utsagor. Profeten Joseph Smith har av kritiker anklagats för att ljuga pga att han inte alltid sade och skrev exakt samma sak, ord för ord, då han skulle återge den första synen. Första gången nämnde han bara Jesus och inte Faders.

Brottsförebyggande rådet har skrivit en artikel om just svårigheten med att avgöra vad som är sant och falskt.

Genomsnittligt kommer vi på om en person ljuger i 6 fall av 10, och då ska vi komma ihåg att slumpen ger oss rätt i 5 fall av 10. Inte så stor skillnad alls.

Om en person håller sig till samma utsaga varje gång och inte ändrar den, då tror många att den personen säger sanningen. Men det är inte sant, för en lögnare kan ha lärt sig sin berättelse utantill och bar upprepar den, ord för ord.

Medan sanningssägaren inte har en färdig berättelse i minnet, utan refererar till upplevelsen direkt och bryr sig inte om vad som sagts tidigare.

Så att om en person, som i det här fallet är Joseph Smith, berättar lite olika om hur den första visionen var, betyder det att han refererar direkt från sin upplevelse och inget inlärt.

”Jag ska här presentera ett par av de mest tankeväckande resultaten från vår aktuella forskning om lögn.

För det första, när det finns misstanke om att en person far med osanning, är en vanlig strategi att förhöra honom eller henne igen.

Vi har därför gjort flera studier, som haft fokus på hur bedömare går tillväga då de ska försöka avgöra om en person – som förhörts vid flera olika tillfällen – ljuger eller talar sanning.

Vi har funnit att de som ställs inför att försöka avslöja lögn lägger mycket stor vikt vid om de förhörda håller fast vid sin ursprungliga berättelse eller inte.

Majoriteten av dem som ska bedöma om en förhörd person talar sanning, håller sig till principen ‘om de olika utsagorna stämmer överens över en längre tid, så är vittnesmålet sant. Om de olika utsagorna inte stämmer överens, är vittnesmålet falskt’.

Det är mycket vanskligt att följa en tumregel av detta slag. Lögnares utsagor har, i flera studier, visat sig stämma minst lika väl överens över en längre tid som de utsagor som lämnats av sanningssägare.

Förklaringen ligger i att en lögnare ofta anstränger sig för att komma ihåg vad han eller hon sagt under tidigare förhör.

En person som däremot talar sanning, försöker i första hand minnas vad som egentligen hände vid en viss tidpunkt, och bekymrar sig mindre om vad han eller hon sagt i tidigare förhör.

Tänker man inte på dessa omständigheter vid bedömningen av till exempel vittnens tillförlitlighet, kan det – i värsta fall – leda till att Oscar Wilde får rätt. Med andra ord, en sanningssägare tas för en lögnare.” Läs mer

Det här inlägget postades i Alla inlägg, Forskning och vetenskap, Joseph Smith, Kyrkans historia, Skrifterna allmänt. Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s